“I repubblicani devono bloccare questo disegno di legge”. Lo ha scritto in lettere maiuscole Donald Trump nella sua piattaforma Truth Social. Il neo eletto presidente si riferisce al Press Act, una legge per la protezione dei media già approvata all’unanimità dalla Camera nel mese di gennaio del corrente anno che il Senato non ha ancora considerato. Con l’incertezza delle nomine di Trump per il ministro di giustizia e il direttore dell’Fbi l’approvazione di questa legge sta diventando un’emergenza. La legge vieterebbe ai procuratori l’uso di atti di comparizione e perquisizioni per ottenere informazioni riservate dei giornalisti. Vieterebbe altresì a terze parti come aziende telefoniche e compagnie di email di essere obbligati a consegnare informazioni ai procuratori o costringerli a testimoniare sulle loro fonti. Questi provvedimenti furono violati dalla prima amministrazione Trump. Il ministero di giustizia guidato da Bill Barr ottenne persino un “gag order”, un bavaglio che impediva a esecutivi del New York Times di informare i direttori editoriali che il governo aveva fatto richieste di registri di email di 4 cronisti per potere scoprire le loro fonti. Questi abusi dell’amministrazione Trump furono poi bloccati dal nuovo Ministro della Giustizia Merrick Garland nominato da Joe Biden nel 2021. Con la recente rielezione di Trump si teme un ritorno agli abusi della sua prima amministrazione. Il Press Act, difatti, codificherebbe le normative di Garland e legherebbe, almeno in parte, la potenzialità di abusi da parte di Trump e delle sue nomine al ministero di Giustizia e all’Fbi. I due candidati a queste cariche, come abbiamo scritto in queste pagine, sono rispettivamente Pam Bondi e Kash Patel. Ambedue hanno fatto dichiarazioni di prendere di mira non solo i nemici di Trump ma hanno anche additato ai giornalisti e addetti ai media in generale. Queste due nomine sono molto polemiche e dovranno essere confermate dal Senato, che come si sa, avrà una maggioranza repubblicana (53-47). Le dichiarazioni di Trump verso i media sono già notissime. Durante le tre campagne elettorali il neo eletto presidente li ha attaccati etichettandoli fake news e persino nemici del popolo. Da presidente ha infatti fatto richiesta di combattere la fuga di notizie che ha addirittura condotto al conseguimento di informazioni private di alcuni giornalisti del New York Times, Washington Post e Cnn. Trump ha inoltre minacciato in campagna elettorale di revocare le licenze di alcune reti televisive che lui considera poco amiche. Da presidente avrebbe notevole controllo della Federal Communications Commission che regola la comunicazione dei media. L’agenzia include 5 membri nominati da presidenti ma solo 3 di loro rappresentanti di un partito. Il direttore però è scelto dal presidente. La preoccupazione che Trump metterà in atto le minacce annunciate in campagna elettorale è forte e il presidente Biden starebbe considerando di concedere una grazia preventiva ad alcuni leader che hanno alzato la voce in maniera notevole contro Trump. Si tratta di una mossa poco consigliabile poiché la grazia viene concessa a individui che sono stati condannati. Alcuni degli individui in considerazione includerebbero Liz Cheney, ex parlamentare repubblicana, che ha fatto numerose dichiarazioni sul pericolo rappresentato da Trump per la costituzione. Altri individui che potenzialmente sarebbero in pericolo includono il dottor Anthony Fauci, immunologo, ex direttore del National Institute dell’Allergy and Infectious Diseases dal 1984 al 2022. Durante la pandemia Fauci ha pronunciato osservazioni che hanno contraddetto le asserzioni di Trump nella gestione della crisi sanitaria. Un altro individuo che potrebbe essere bersagliato è Adam Schiff, parlamentare californiano, neo eletto senatore del Golden State. Schiff da parlamentare coprì il ruolo principale nella vicenda del primo impeachment di Trump nel 2019. Proteggere tutti gli individui che in un modo o nell’altro potrebbero divenire bersagli di Trump sarebbe impossibile. I media però sono indispensabili e ovviamente sarebbero un gruppo che continuerebbe ad opporsi a possibili abusi di potere del neo eletto presidente. La loro protezione diventa dunque indispensabile. Il Press Act sarebbe uno scudo che permetterebbe ai giornalisti di continuare a svolgere il loro compito. Lo stanno facendo in grande misura anche se ovviamente non in modo perfetto. Ciononostante le loro indagini hanno avuto successo a silurare la candidatura di Matt Gaetz che Trump aveva nominato a ministro di Giustizia. Gaetz si dimise dopo otto giorni e Trump nominò Bondi, un po’ meglio ma pur sempre una scelta detrimentale ai media e i cosiddetti “nemici” del neo eletto presidente. Il Press Act sarà una priorità di Chuck Schumer, democratico di New York, l’attuale presidente della Camera Alta dove il suo partito ha una leggera maggioranza (51-49) e potrebbe farcela. L’avvertimento di Trump ai senatori repubblicani potrebbe però silurare la bozza di legge. Da ricordare che al Senato continua a vigere il filibuster, il bisogno di una maggioranza ad oltranza di 60 consensi per procedere ai voti. Trump riconosce un ruolo poco significativo ai media tradizionali ma non li esclude del tutto quando gli conviene. La sua recente intervista a Kristen Welker della Nbc nel programma Meet the Press ce lo conferma. Il neo eletto presidente ha ripetuto nel corso dell’intervista alcune sue minacce fatte in campagna elettorale suggerendo che i membri della Commissione parlamentare che hanno investigato gli assalti al Campidoglio il 6 gennaio del 2021 meritano di essere indagati. Trump non disdegna completamente dunque i media tradizionali ma li vuole il più debole possibile come avviene in tutti i regimi autoritari a cui lui si ispira. Bloccare il Press Act consiste di un colpo notevole e continuerebbe a sprofondare il piazzamento degli Usa nel World Press Freedom Index. I media Usa si trovano al poco rispettabile 55esimo posto nel 2024 in buona parte per gli attacchi e i limiti imposti da Trump. Il Press Act potrebbe arginare questo calo anche se non migliorarlo. ============= Domenico Maceri, PhD, è professore emerito all’Allan Hancock College, Santa Maria, California. Alcuni dei suoi articoli hanno vinto premi della  National Association of Hispanic Publications.

L’ex presidente siriano Bashar al-Assad, sempre impeccabile nella sua posizione di “ultimo uomo in piedi che si è dimenticato di portare la sedia”, ha abbandonato la scena in quello che sembra l’ennesimo episodio della serie “Regimi che implodono senza preavviso”. Mentre i ribelli si dirigevano verso Damasco con la rapidità di un espresso, Assad pare abbia scelto la via dei cieli, presumibilmente su un aereo diretto a un posto lontano, molto lontano. Nel frattempo, in Israele, suonano i campanelli d’allarme più forti di quelli di un ospite indesiderato alla porta. Con l’arsenale chimico siriano che rischia di finire nelle mani di jihadisti, Tel Aviv ha lanciato raid chirurgici sui depositi. Un modo per dire: “Prima che arrivi qualcun altro, ce la vediamo noi”. Ma non sono solo i chimici a far tremare i polsi: Hay’at Tahrir al-Sham e compagnia cantante sembrano essersi iscritti al corso avanzato di “Come smantellare un esercito in dieci giorni”, ricevendo per premio l’accesso a sistemi di difesa aerea russi e altre chicche tecnologiche. Un modo per rendere il caos ancora più spettacolare! La caduta del regime siriano ha però sollevato più domande che un quiz a premi: Riusciranno i nuovi governanti a ricostruire la Siria, o si dedicheranno a discutere su chi debba tenere il telecomando della TV di Stato “liberata”? Che ne sarà delle basi russe a Tartus? Verranno trasformate in resort turistici gestiti dai ribelli? La popolazione siriana, dopo oltre un decennio di inferno, sarà finalmente in grado di sperimentare la pace o la pace rimarrà solo un miraggio? E mentre tutti cercano di capire dove porti questo labirinto geopolitico, Mosca e Teheran stanno vivendo la loro versione di un “Blue Monday” perpetuo. Perdere le basi strategiche e vedere crollare il corridoio verso Hezbollah non era certo nel loro piano quinquennale. E così, tra giochi di potere, piani segreti e festeggiamenti per strada, la Siria sembra pronta a scrivere un nuovo capitolo della sua epica storia millenaria. Solo che, come in ogni buona narrazione mediorientale, la fine del capitolo rimane aperta: “continua nel prossimo episodio…”. Che dire? Come spettatori di questo intricato dramma, non possiamo che sperare in un lieto fine. E magari anche in una buona dose di “cervello collettivo”, giusto per variare un po’ il copione. Redazione

Bentornati al grande spettacolo della Siria, dove la geopolitica sembra una partita di Risiko giocata da bambini dispettosi che rovesciano il tavolo appena le cose si fanno serie. Dopo anni di stallo, esplosioni e promesse mai mantenute, eccoci di nuovo al capitolo “Il collasso di Assad – stavolta per davvero, giuriamo!”. Nel nord-ovest, un déjà vu bellico di proporzioni epiche: Aleppo, la città simbolo di tutte le guerre per procura mai viste, è passata nelle mani dei ribelli. Sì, proprio quegli stessi ribelli che otto anni fa erano stati cacciati a colpi di missili e retorica da Assad con l’aiuto di Mosca e Teheran. Ora però i padrini di Damasco sono un po’ distratti: Putin è immerso nel pantano ucraino, mentre gli Ayatollah hanno la loro bella gatta da pelare con Israele. E chi approfitta del caos? Erdogan, ovviamente, che tra una riforma costituzionale e l’altra si diverte a sostenere i ribelli islamisti come se stesse schierando pedine in una partita a scacchi. Ma attenzione: il Sultano moderno non si accontenta di qualche provincia qua e là. No, no! Il suo obiettivo è niente meno che Damasco. “Determinare insieme il futuro della Siria” dice lui. Leggi: “Se Damasco cade, io scelgo chi governa.” Nel frattempo, le Forze Democratiche Siriane (SDF), sostenute dagli Stati Uniti, fanno il loro gioco a est. I curdi, armati e determinati, continuano la loro avanzata. Nel sud, intanto, Daraa – la culla della rivoluzione del 2011 – è di nuovo nelle mani degli insorti, chiudendo il cerchio di una storia che sa più di tragedia che di epopea. E poi c’è Mosca, quella che teoricamente dovrebbe tenere la baracca in piedi. Il Cremlino, però, ha altri problemi. Con l’Ucraina che chiede la sua attenzione h24, Assad è diventato una di quelle piante d’appartamento che inizi a dimenticare di annaffiare. Ma non crediate che Putin stia mollando tutto. Oh no! Lui vuole salvare almeno le basi navali nel Mediterraneo, il suo biglietto per essere invitato al tavolo dei “grandi” quando si parla di potenza globale. Il risultato? Un altro giro di tavoli negoziali. Il famoso formato Astana (Russia-Iran-Turchia) si prepara a discutere la sorte del povero Assad, ormai diventato una pedina sacrificabile. “Ci spiace, caro Bashar, ma tra salvare te e salvare le basi strategiche, non c’è gara.” E gli altri attori della tragicommedia? Israele osserva la situazione dal Golan con la mano pronta al grilletto. La Giordania chiude i valichi di frontiera con l’entusiasmo di chi cerca di evitare un’invasione di problemi altrui. Intanto, l’ambasciata russa invita i suoi cittadini a lasciare la Siria, seguita a ruota da quella cinese, che dimostra come la solidarietà tra autocrati funzioni solo finché non ci si gioca la pelle. E la popolazione siriana? È lì, come sempre, tra macerie e sogni infranti, a guardare i potenti del mondo giocare con il suo futuro. Perché in Siria, ogni nuovo inizio sembra sempre più una fine, e ogni speranza di pace è soffocata sotto un’altra ondata di conflitti, interessi e alleanze che cambiano più velocemente di un feed su TikTok. Che dire, restate sintonizzati: la Siria promette di essere il reality show che nessuno vuole vedere, ma che tutti continuano a produrre. Redazione